陶瓷业同质化与创新

　　最近的陶瓷行业圈，有关“佛山陶瓷”商标注册的事情还在不断被转发，当然持续热度更久的是与互联网和互联网+相关的东西。有个很有意思的问题是，面对九牧和小米启动智能家居合作的新闻，被业内人士关注更多的究竟是小米还是九牧?如果说小米被关注得更多是因为小米是不差钱的土豪，那陶瓷行业的土豪更多，陶瓷行业可能被用来投资智能家居的资本应该更是要多得多。在物联网和智能汽车的领域也有很类似的情况，有些汽车行业的朋友在微信上转发了很多有关百度、腾讯与智能汽车的信息，却有意无意地忽略了对宝马、奔驰等品牌在智能汽车领域稳扎稳打默默耕耘的关注。究其原因，大多是因为我们对眼球的使用远远多过对大脑的使用，正如我们对山寨的投入远多于对创新的行动一样。

　　我们常常说中国陶瓷行业面临的很头疼的问题是同质化竞争愈演愈烈。事实上，同质化也包括很多方面的内容。拿产品的基本品质来说，如果企业间在产品的基本理化指标上向接近意大利和国内名牌企业的方向同质化，那么这样的同质化对所有身处其中的中国企业都是莫大的好事。比如瓷质产品的吸水率都在0.5%以内，比如瓷质砖的莫氏硬度都在6以上的水平，比如正在考虑修订的瓷砖国家标准考虑将防滑性能列入强制性标准，在防滑标准和性能提升基础上的同质化既可以增强中国陶瓷行业的竞争力，也可以更好地满足加速老龄化的中国人口对更高防滑性能的需求，这样客观上有利于提高瓷砖产品对替代产品的市场竞争力。

　　事实上，让大家头疼不已的“同质化”大多数情况下是山寨和被山寨的结果和代名词，其本质是行业创新者最大的苦恼和缺乏对创新和知识产权保护的烦恼。在中国陶瓷产品在国际市场上的价格竞争力趋弱和不可逆转和中国经济发展速度趋缓同样板上钉钉的情况下，创新是陶瓷企业突围的必由选择。但创新往往是以投入为基础甚至是必要前提的，比如华为公司的研发投入长期保持在销售收入15%左右的水平。陶瓷行业的创新投入则更多地体现在营销或者品牌本身的层面，企业用于产品和技术创新的投入比例十分有限。仔细算来，如果不把更多地出于直接用于生产设备的投资算作研发费用的话，陶瓷行业中用于研发费用的投入能够超过明星代言和促销费用的企业可以说是凤毛麟角。而陶瓷作为装饰功能属性非常强的产品，用于产品研发、设计的创新投入在价格红利效应迅速衰退的发展背景下完全可以说是制胜的必需的法宝。

　　最近，微信上很流行日本人如何砍树、德国人(还有北欧人)如何盖房子的关于机器人的视频，彰显的都是创新的力量。其实，类似震撼人心的情形我们很多同行都在国外大牌陶瓷企业的仓库里领教过了。在“佛山陶瓷”商标相关事宜被火热争论的背后，反映的是协会争相为行业服务的热心。我们是否可以先考虑另外一个由协会才能完成的创新：企业的产品和技术创新完成后，在申请专利的同时，可以申报给行业协会，由协会在协会内公之于众，即使避免不了被山寨，至少也可以澄清相关的事实。